陈□□与胡□□民间借贷纠纷一审民事判决书
审理法院：北京市海淀区人民法院
案件类型：民事案件
审判程序：民事一审
裁判日期：2020-05-21
原告陈□□与被告胡□□民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院法官游□□独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈□□的委托诉讼代理人孙俊平、陈□□，被告胡□□到庭参加诉讼。因案情复杂，本案变更为普通程序，由本院法官杨□□担任审判长，与人民陪审员吴□□、张□□组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈□□的委托诉讼代理人孙俊平到庭参加诉讼。被告……
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初12740号
原告：陈□□，男，1971年12月16日出生，汉族，住四川省平昌县。
被告：胡□□，男，1984年□□月□□日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告陈□□与被告胡□□民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由本院法官游□□独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈□□的委托诉讼代理人孙俊平、陈□□，被告胡□□到庭参加诉讼。因案情复杂，本案变更为普通程序，由本院法官杨□□担任审判长，与人民陪审员吴□□、张□□组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈□□的委托诉讼代理人孙俊平到庭参加诉讼。被告胡□□经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈□□向本院提出诉讼请求：1.要求胡□□返还50553.2元；2.要求胡□□配合陈□□办理解除车牌号为□□□□□□□的现代牌车辆的抵押登记手续；3.要求胡□□承担本案诉讼费用。诉讼中，陈□□撤回要求胡□□配合陈□□办理解除车牌号为□□□□□□□的现代牌车辆的抵押登记手续的诉讼请求。事实与理由：2014年10月14日，陈□□向胡□□借款5万元，月利率6%，胡□□要求陈□□提供抵押。陈□□同意将自己所有的一辆车牌号为□□□□□□□的现代牌小轿车（发动机号：□□□□□□□□）抵押给胡□□并办理了抵押登记手续。同日，胡□□实际向陈□□账户转账4.7万元，从2014年11月起陈□□每月向胡□□支付利息和本金3000元。陈□□认为，胡□□实际出借给陈□□4.7万元，月利率6%超过了法律规定的年利率36%，应当按照年利率36%支付利息。陈□□每月偿还胡□□利息和本金3000元，至2016年8月，陈□□已经还清借款本金和利息。后续陈□□又支付给胡□□50553.2元，至今共支付胡□□利息和本金11.5万元，胡□□多收取陈□□还款50553.2元没有法律依据，应当返还陈□□。
胡□□答辩称，对于向陈□□实际出借4.7万元并约定月利率6%的事实认可。陈□□向胡□□支付过利息，但从借款起算，陈□□不是连续付款，中间有间断，具体数额需要核实。陈□□尚欠胡□□5万元借款未还，不同意陈□□的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月14日，陈□□与胡□□约定，由胡□□向陈□□提供借款5万元，月利息6%，按约支付利息。陈□□将名下现代轿车（车牌号□□□□□□□）抵押给胡□□。胡□□于当日将扣除砍头息后的借款本金4.7万元转账至陈□□名下工商银行账户。陈□□将车辆办理了抵押登记手续。
为证明偿还借款的数额，陈□□提交了工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行卡交易明细清单、微信转账记录。根据陈□□提交的银行卡明细清单，可以认定陈□□分别于2015年4月13日、5月14日、6月17日、7月14日、11月29日向胡□□的工商银行账户中转款3000元，于2017年10月16日转款1万元至胡□□账户；通过微信转账记录，可以认定陈□□分别于2016年5月12日、6月7日、7月21日、9月18日、10月13日、11月15日、12月16日、2017年1月19日、2月17日、3月21日、4月13日、5月15日、6月16日、7月15日、9月22日向胡□□微信转账3000元。胡□□对证据的真实性认可，但认为还款数额不对，缺少部分支付利息记录。
在法院的要求下，胡□□提交了其名下工商银行xxx借记卡账户历史明细清单，存在2014年11月22日、12月13日、2015年1月15日、2月14日、3月20日、9月14日、10月15日、12月21日、2016年1月23日、2月15日、3月19日ATM机存款3000元的记录，其中2016年1月23日的3000元还款由陈□□的亲属陈兴平代陈□□支付，2016年3月19日的3000元还款由陈□□的儿子蒲启明代陈□□支付。
陈□□称还分别于2015年8月、2016年4月、8月、2017年8月以现金方式向胡□□还款3000元，如此其自2014年11月22日起至2017年9月22日，每个月均还款3000元，2017年10月16日还款1万元，但查询胡□□名下工商银行尾号为3467的借记卡明细，无四笔款入账记录。为证明并不拖欠胡□□利息，陈□□提交了（2017）京0108民初□□□□□号胡□□诉陈□□民间借贷纠纷一案的卷宗材料，胡□□于2017年9月21日提交诉状，向陈□□主张还款5万元借款，未主张利息，说明陈□□并不拖欠胡□□利息；提交2017年12月16日与胡□□的通话录音，证明不拖欠胡□□利息。胡□□对录音的证明目的不认可。因（2017）京0108民初xxx号卷宗材料为当庭出示，胡□□未到庭未能发表质证意见。在录音中，陈□□提到2017年10月份支付的1万元，胡□□认可收到，但认为陈□□之前三个月没给利息。
胡□□提交一份《人民调解协议书》，证明陈□□欠胡□□借款5万元未还。陈□□对真实性无异议，但认为本金应该是4.7万元，与本案缺乏关联性。
本院认为，陈□□与胡□□之间系民间借贷关系，现并无证据证明胡□□是职业放贷人，故胡□□向陈□□出借资金的行为本身不违反国家法律和行政法规，合同有效，但胡□□向陈□□收取高额借款利息，超出了国家法律许可的最高限额，超出部分应予以返还。胡□□提交《人民调解协议书》以证明陈□□尚欠其借款本金未还。虽然陈□□在该份协议上签字，但对该份协议存在异议并且未履行，且提起本案诉讼，要求胡□□返还其多支付的款项。该份协议未经人民法院依法确认效力，当事人发生争议，可提起诉讼，故本院对胡□□提交的《人民调解协议书》的证明目的不予确认。陈□□还款数额是本院调查的重点。根据陈□□提交的证据，可以认定自2014年11月22日至2017年10月16日，陈□□本人或者通过亲属向胡□□共计还款103000元，陈□□主张共计还款115000元，对其中四笔3000元还款未提交证据，胡□□不予认可，陈□□提交的录音证据也不能证明胡□□认可陈□□按约还款的事实，故本院对陈□□主张的12000元还款事实不予确认。胡□□向本院提交的工商银行借记卡明细清单显示的ATM机还款，部分没有显示存款人，但从存入的时间分析，结合陈□□提供的录音综合判断，可以认定为陈□□的还款。经计算，胡□□应返还陈□□36117.34元，对陈□□超出此金额部分的诉讼请求本院不予支持。胡□□经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和证据作出裁决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡□□于本判决生效后十日内返还原告陈□□36117.34元；
二、驳回原告陈□□其他诉讼请求。
如果被告胡□□未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元（原告陈□□已预交），由原告陈□□负担304元（已交纳），由被告胡□□负担760元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨□□
人民陪审员 吴□□
人民陪审员 张□□
二〇二〇年五月二十一日
书 记 员 张□□
诉讼受理费
诉讼申请费
交通赔偿费
司法鉴定费